书迷读

手机浏览器扫描二维码访问

第八十章下场（第2页）

可信度相当高。

《旧唐书》是现存最早的系统记录唐代历史的一部史籍，成书于后唐出帝开运二年（945）的官办史书。

可信度依然非常高。

这两本史料均未直接提及武则天杀婴，《旧唐书》只是用“史臣曰”

的方式表达出来，没有确凿证据。

推测：大概这个时候已经有了武后杀亲生公主的说法，但是不能坐实，只好用这种更具有个人意见的方式表达出来那《新唐书》和《通鉴》那么详细生动，应该可信度更高吧？越详细生动越存疑。

既然那么生动详细，为什么没有时间地点和人证？成书年代《通鉴》和《新唐书》均晚于《旧唐书》和《唐会要》，况且《唐会要》的史料来源直接来自于《实录》和《起居注》，可信度更高。

杀婴案不是王皇后被废的直接诱因。

理由：王皇后被废是永徽六年年底，小公主死亡是永徽四年年底至五年年初，这近两年期间发生了n多事情和斗争。

王皇后失宠是武则天进宫之前就存在了。

理由：否则不会引武则天进宫一起灭萧淑妃。

厌胜事件是废后导火索。

不管皇后是否亲自跟老妈参与压胜，李治要收拾皇后终于找到了理由，永徽六年六月令王皇后母亲柳氏不许入宫，断了皇后与外界联系。

七月，贬后舅组织人事部部长（吏部尚书）柳奭为遂州刺史。

后来关陇贵族长孙无忌、储遂良等反对，此事进入胶着状态。

小人物李义府的横空出世打破僵局，终于于十月废后收官。

与案件最近时代无此说法。

理由：刚才我们谈的史书跟案件发生都有近四百年时间，我再来一佐证。

案件发生三十年后（684年），徐敬业扬州起兵讨伐武则天，初唐四杰骆宾王那篇名动天下的《讨武曌檄》将武则天贬斥为体无完肤人尽可夫的道德恶魔，但就独独没有提及杀婴案件。

如果武则天真的作做了此事，或者有一丁点嫌疑，骆宾王会主动放弃这个千载难逢口诛笔伐之机会？真相：武则天不是凶手，千分之三的新生儿猝死率杀死了小公主。

刚好这个事件可以作为武则天压死王皇后这匹骆驼千万棵稻草中的一枝，聪明神武的武则天当然不会放弃，随手就用了。

废王立武事件表面是**之争，其实不然。

按照陈寅恪先生的分析，废王立武是关陇贵族和山东新贵、士族与庶族、君权与相权之间激烈斗争博弈的外在表象。

我在本作中会详细分析。

前面我说了，可信度更高的正史《隋书》根本没这回事。

隋书里面讲杨坚的离世是非常温馨的场面，抱着杨广的脑袋，搂着二小子的脖子将他托付给各位大臣。

“卧与百僚辞诀，并握手歔欷”

跟各位大臣唏嘘告别，老板杨坚跟大伙说我就要到另一个世界啦，你们好自为之吧。

我先走一步，在那边等着，给你们先买房置业继续给你们当头。

这些话可能是没说，但后事一定交代清楚了。

场面很温馨，很煽情。

完事后忙着去见阎王了。

就算想给杨广身上泼污水的北宋。

恨透杨广的北宋人，其代表人物司马光老先生也没敢在《通鉴》里面明目张胆地说这位二小子杀了老爹。

只说“俄而上崩。

故中外颇有异论。”

但就这句话给了我们后来人无尽的遐想。

这想象的空间可就大了去了。

疑点上面我已经讲过。

现在分析原因。