书迷读

手机浏览器扫描二维码访问

第四十八章 新生2（第2页）

当时英国人曾经有过一句豪言，叫“宁愿失去印度，也不愿意失去莎士比亚”

。

这句话说得非常绅士，我宁愿丢掉印度，也不愿丢掉莎士比亚。

莎士比亚是英国大文豪、世界级大文豪，给英国思想、文化、艺术带来多么辉煌的东西。

但是话说得绅士，实际上英国人是绝对不能容忍印度的丢失。

这种语言行动，实际上就是“宁愿失去莎士比亚，也不愿失去印度”

。

这就是理论与实际的巨大差异，话能说得非常漂亮，但实际上不一定能做得如此漂亮。

印度的革命跟中国走了一条不同的道路。

印度民族解放领袖甘地，他的“非暴力不合作”

是其中的典型，他跟中国所采取的行动完全不一样。

甘地崇尚的“非暴力不合作运动”

，导致他反对一切暴力。

第二次世界大战开始之前，甘地劝告捷克人、波兰人、犹太人，不要反抗法西斯纳粹，只要不合作就行，因为他在印度推行的就是不合作。

“非暴力不合作运动”

，怎么打我都行，反正我就是不合作，我也不反抗。

他的这种理论在印度可能行得通，但拿去劝告捷克人、波兰人、犹太人，万万不行。

1936年，甘地曾经还接受过中国国民党元老戴季陶的访问。

当时在中国，局部的抗日已经开始，甘地认为中国正在进行抗日作战，违背非暴力主张。

甘地当时这么说：“从一个非暴力者的角度来看，我必须说，以一个拥有4亿人口的中国，对付一个开化的日本，还不得不以与日本人同样的手段来抵抗日本侵略，我认为这是不适当的。”

他还说，“假如中国人有了我这样非暴力的概念，就不需要用日本一样的毁灭手段。”

当然，我们非常尊重甘地的伟大人格，非常尊重甘地那种自我约束、自我牺牲的美德，但是我们也不得不注意到，真理往前再多迈一步，就是谬误。

当甘地把自己的“非暴力不合作”

绝对化，认为是世间解决一切矛盾、纷争、战争、屠杀的灵丹妙药时，另一种谬误也就产生了。

实际上，甘地这样的人物，大英帝国的殖民者也是难以容忍的，尽管他主张“非暴力不合作”

。

在30多年时间里，英国人把甘地12次抓进监狱，他几乎就在监狱里度过了整个后半生。

甘地的“非暴力不合作”

，在印度的整个民族解放中，实际上作用并不像后来宣传的那么重大。

再回过头来看，英国哪有一点儿“宁愿丢掉印度，也不愿丢掉莎士比亚”

的绅士风度？他们一点儿风度都没有。

把这么一个“非暴力”

分子在监狱里几乎关了后半生，这是莎士比亚的风度吗？

从这一点可以看出来，印度追求民族独立的解放斗争中，它的选择跟中国是不一样的。

95.日本选择脱亚入欧，区别中国抵抗运动